Дискуссия
де-канонизация: как нам читать классическую литературу и создавать новую?
Canon wars — уже сложившаяся сорокалетняя практика в академической западной среде. Исследователи разбились на два лагеря: одни, в числе которых автор «Западного канона» Гарольд Блум, встают на защиту классической литературы, другие предлагают взглянуть на канонические произведения сквозь постколониальную, феминистскую и квир-оптику.
В российской литературной среде обсуждение канона встречается реже. В рамках интеллектуальной книжной ярмарки non/fictio№ 22 Школа литературных практик провела открытую дискуссию: «Де-канонизация: как нам читать классическую литературу и создавать новую?» Участники обсудили, что входит в канон, какие проблемы он создает и как работать с ним сегодня.
В российской литературной среде обсуждение канона встречается реже. В рамках интеллектуальной книжной ярмарки non/fictio№ 22 Школа литературных практик провела открытую дискуссию: «Де-канонизация: как нам читать классическую литературу и создавать новую?» Участники обсудили, что входит в канон, какие проблемы он создает и как работать с ним сегодня.
участники дискуссии
- Алеся АтрощенкоМодераторка дискуссии, кураторка Школы литературных практик
- Евгения НекрасоваПисательница, кураторка Школы литературных практик
- Евгения ВежлянФилолог, поэт, куратор Школы литературных практик
- Егор МихайловЛитературный критик, редактор Afisha Daily
- Анна ГолубковаЛитературная критикесса, литературоведка, основательница альманаха «Артикуляция»
- Полина БояркинаФилолог, главный редактор «Прочтения»
проблематика
Одна из проблем канона — его несоответствие современности. Анна Голубкова считает, что школьная программа по литературе актуальна на конец 90-х годов прошлого века. Канон не учитывает изменений, произошедших в последние годы: появление новых оптик для исследования литературы, открытие стертых из истории литературы имен.
Это подтверждает эксперимент, который провел Егор Михайлов. Он вычеркнул из базового школьного стандарта по литературе всех мужских писателей. В списке осталось три имени: Анна Ахматова, Мария Цветаева и Белла Ахмадулина. Такая выборка авторов наводит на мысль: женщины в России до XX века ничего не писали, а после принялись сочинять стихи.
Одна из проблем канона — его несоответствие современности. Анна Голубкова считает, что школьная программа по литературе актуальна на конец 90-х годов прошлого века. Канон не учитывает изменений, произошедших в последние годы: появление новых оптик для исследования литературы, открытие стертых из истории литературы имен.
Это подтверждает эксперимент, который провел Егор Михайлов. Он вычеркнул из базового школьного стандарта по литературе всех мужских писателей. В списке осталось три имени: Анна Ахматова, Мария Цветаева и Белла Ахмадулина. Такая выборка авторов наводит на мысль: женщины в России до XX века ничего не писали, а после принялись сочинять стихи.
Богатое литературное наследие для российских читателей порою превращается в балласт: литература Золотого и Серебряного веков служит единственным ориентиром при выборе авторов для самостоятельного чтения. Актуальную русскую литературу почти нигде не преподают, текстов и исследований о ней не так много. Получается замкнутый круг: критики и филологи пишут про уже известные произведения, которые после рецензирования становятся еще более трендовыми.
Евгения Некрасова считает, что канон негативно влияет на начинающих писателей. У студентов литературных школ нет примеров актуальных текстов и языка для описания реальности, поэтому они ориентируются на авторов, чей стиль уже устарел.
Евгения Некрасова считает, что канон негативно влияет на начинающих писателей. У студентов литературных школ нет примеров актуальных текстов и языка для описания реальности, поэтому они ориентируются на авторов, чей стиль уже устарел.
как работать с каноническими текстами
Несмотря на все проблемы литературного канона, участники дискуссии считают, что полностью разрушать его не стоит. «Даже если мы разбавим список русской классической литературы текстами женщин, национальных меньшинств и квир-авторов, возникнут новые проблемы, с которыми мы столкнемся и которые придется решать. Нужно постоянно проводить ревизию канона», — считает Егор Михайлов.
Один из способов работы с каноном — его переосмысление. Кураторки Школы литературных практик представили проект «Камон, канон», где исследовали классическую литературу в контексте современности. Они попросили журналисток, филологинь и специалисток по женской истории в литературе прокомментировать канонические произведения, используя современную оптику. Над проектом работали Дарья Благова, Ася Датнова, Алина Моисеева. Дисклеймеры оставили Ксения Красильникова, Мария Нестренко, Кристина Сарычева и Анна Лалетина.
Несмотря на все проблемы литературного канона, участники дискуссии считают, что полностью разрушать его не стоит. «Даже если мы разбавим список русской классической литературы текстами женщин, национальных меньшинств и квир-авторов, возникнут новые проблемы, с которыми мы столкнемся и которые придется решать. Нужно постоянно проводить ревизию канона», — считает Егор Михайлов.
Один из способов работы с каноном — его переосмысление. Кураторки Школы литературных практик представили проект «Камон, канон», где исследовали классическую литературу в контексте современности. Они попросили журналисток, филологинь и специалисток по женской истории в литературе прокомментировать канонические произведения, используя современную оптику. Над проектом работали Дарья Благова, Ася Датнова, Алина Моисеева. Дисклеймеры оставили Ксения Красильникова, Мария Нестренко, Кристина Сарычева и Анна Лалетина.
Авторка — Анна Кузнецова.
